Глобализация как возможный контраргумент
Мой бывший научный руководитель недавно предложил следующий контраргумент (скорее, надежду):
Что касается вашего беспокойства относительно автоматизированного оружия, я понимаю вашу точку зрения и согласен с тем, что просматривается множество плохих возможностей. Однако, я рассматриваю это как своего рода гонку между этими плохими перспективами, с одной стороны, и унификацией человечества через такие вещи как Интернет и мобильные телефоны, электронная почта и т.д., с другой. Мне кажется, что чем крепче мы все связаны друг с другом в одну большую сеть, так что все мы разделяем одну общую судьбу, тем меньше вероятность глобального конфликта и тем больше будет сотрудничества между людьми (и народами). Надеюсь, что сближение мира произойдёт быстрее, чем прогресс в исследовании оружия. Но точно никто не знает, конечно.
Верно, никто не знает. Я здесь не изрекаю абсолютных истин, даже когда говорю о «неизбежности» события (см. выше). Я обдумал соображения моего бывшего научного руководителя, но мои выводы не столь оптимистичны, как его. В частности, я не думаю, что глобализация превратит Землю в большую счастливую деревню. Вовсе нет. Финансовое расстояние между богатейшими богатыми и беднейшими бедными по всему миру, по-видимому, увеличивается от десятилетия к десятилетию. В то время как богатые общества становятся более богатыми, бедные не только остаются так же бедны, но и их количество растёт. Рождаемость в богатых обществах сокращается, в то время как в бедных остаётся стабильно высокой. Бедность порождает еще большую бедность, и так по кругу.
Вот пример: молодая африканская обнаженная девушка в ярких бусах и браслетах, с тыквой для воды под мышкой и жевательной резинкой во рту! (GNU Free Documentation License)
Результатом глобализации могут быть артефакты, такие как телевизионные антенны, выступающие из соломенных хижин в Африке; или обнаженные, красочно украшенные черные девушки с парой наушников в ушах и MP3-плеером, висящим среди других украшений (см. изображение слева). Но глобализация не улучшает уровень жизни бедных. Она лишь облегчает богатым разграбление природных ресурсов бедных, что доказывают нефтяные войны Буша на Ближнем Востоке, что также слишком хорошо известно коренным народам Центральной и Южной Америки. Глобализация отправляет «культуру» США («музыка», голливудские фильмы, привычка к еде быстрого питания, западная одежда и т.д.) в остальной мир, но также отправляет природные ресурсы и богатство из других стран в США. Это приводит к враждебности неимущих, направленной против имущих. Я не вижу, как глобализация поможет всем нам сблизиться. Во всяком случае, я вижу глобализацию как фактор, который усугубляет напряженность и приближает возможный глобальный конфликт, потому что благодаря глобализации бедные вступают в контакт с некоторыми достижениями богатых, узнают о них, всё равно оставаясь бедными, так они видят, чего они лишены и начинают завидовать. В 1789 году во Франции массы бедных восстали против олигархии аристократов (и победили). Если тенденция продолжится, однажды глобальная деревня взорвётся аналогичным образом, когда массы бедных стран снова попросят свою справедливую долю мирового пирога у богатых стран. Я не знаю, произойдёт ли такой взрыв до появления нуктроидов. Но даже если это произойдёт в промежуточный период, когда богатые общества ещё будут развиваться и обладать нуктроидами, тогда как бедные ещё не приобретут их, такое высокотехнологичное оружие не поможет богатым: вы просто не сможете «уничтожить всех». Представления о «превращении пустыни в стекло» могут поддерживаться лишь наивными умами и могут привести к их собственной — и нашей — гибели. Я не пытаюсь продемонстрировать здесь какое-то превосходство над интеллектом того дворника; если кто-то с его позицией может рационально оспорить мои утверждения, я буду рад узнать о таких аргументах.