Аргумент: «Где провести черту?»
Это аргумент, который выдвинули некоторые корреспонденты, и который, по правде, я считаю самым сложным. Аргумент гласит, что изобретатель ножа (предположим, что был такой доисторический персонаж) не может нести ответственность за все последующие его применения. Сэр Исаак Ньютон не может отвечать за тех, кто использует вычисления, чтобы точно определить параболическую орбиту заброшенного объекта, такого как пушечное ядро. Джеймс Клерк Максвелл не отвечает за казни на электрическом стуле преступников (или подозреваемых) в разных штатах США. Чем более общим является открытие, тем более вероятно, что будет найден способ применить его для лишения людей жизни. Нужно провести черту между созданием научной теории и сознательным производством оружия с использованием этой теории с явным намерением убить.
Хорошо, так где же располагаются теоретические исследования познания? По какую сторону черты?
На первый взгляд кажется, что они попадают на ту же сторону, что и исчисление Ньютона, электромагнетизм Максвелла и даже клинок неизвестного предка. Проектирование когнитивных архитектур и воплощение идей в компьютерных программах для того, чтобы увидеть, работают идеи или нет, без мысли о том, как эти идеи могут быть использованы против человечества, не кажется преступной деятельностью. На самом деле, хотя я не имею в виду какие-либо противоречия, я не могу не думать, что кто-то, без сомнения, такие противоречия обнаружит. Итак, хотя теперь я снова начал заниматься изучением познания (но сам по себе), я не могу не видеть надвигающейся угрозы.
Аргумент: «Человеческие (не гуманоидные) бомбы уже есть!»
Хорошо, я согласен, что это так. Я сдаюсь.
Прежде всего, позвольте заметить, что этот раздел (вплоть до горизонтальной линии) был добавлен в конце 2013 года, после того как я возобновил свое исследование, как я объяснил в верхнем примечании (выделенном красным), и после пересмотра ситуации в мире, как она представляется после 2006 года, когда я прекратил свои исследования. Часть этого документа, которая следует за горизонтальной линией [часть 8, прим.пер.], относится к первоначальному направлению моих мыслей. Но позвольте мне прокомментировать приведенный выше аргумент.
Несколько человек указали мне — и я благодарен им за их искреннее желание поговорить со мной и обсудить эти вопросы, — что нам не нужно ждать, пока высокотехнологичные нуктроиды / гуманоиды / другоиды появятся и воплотят мои страхи. Человеческие бомбы уже реальность!
В самом деле, уже за несколько лет до 2006 года (фактически сразу после того, как Буш-младший вторгся в Ирак и уничтожил силы безопасности Саддама Хусейна) появились «живые бомбы» в виде исламистских террористов-самоубийц: люди, которые (1) убеждены, что есть загробная жизнь, (2) уверены, что Пророк примет их с распростертыми объятиями в раю, если они взорвут тех, кого они считают своими врагами (включая женщин с младенцами, детей и стариков) и (3) не сомневаются, что Пророк вознаградит их девственницами (число которых варьируется, но согласно некоторым авторитетным древним исламским писаниям равно 72), что позволит им иметь то, в чём им было отказано в этой жизни, чего они были лишены: секс, который в раю будет вечным и беспрерывным. Имея все эти не подлежащие сомнениям убеждения, они идут и счастливо взрывают людей. О, я забыл четвертую убежденность: (4) что их враги пойдут в ад, чем бы они ни занимались, так что они действительно помогают им раньше попасть туда, и это как раз то, что одобряет Аллах.
Да, исламистские террористы-смертники существовали до того, как я начал писать эту статью. Но поскольку они, как правило, вызывают хаос только в мусульманском мире, и поскольку они принадлежат той стороне, а не стороне, которая, как я опасаюсь, будет злоупотреблять своим технологическим преимуществом, они не совсем вписываются в мою картину «технологически созданной катастрофы».
Прекрасно. Но я не понял (по крайней мере, не сразу), что они представляют опасность, которая намного более непосредственная, реальная и несущая всё, чего я боюсь, даже без помощи технологий! Разве не лучше было бы сосредоточиться на «здесь и сейчас», а не на «возможной / вероятной / может быть» опасности, которую я описал в этом тексте? Какие еще инструменты, кроме тех, что предлагают технологии, можно надеяться использовать для воспитания людей, надеясь вывести их из заблуждений? Или, если это невозможно или не действенно, надеясь уменьшить приверженность молодых людей таким деструктивным идеям?
Итак, наконец эти мысли одолели меня, и я сдался. Я возобновил исследования в 2011 году и получил неплохие результаты, которые будут представлены в свое время. Я чувствую себя немного предателем своих собственных представлений, но когда я думаю об этом рационально, я понимаю, что мои критики были правы.
Как я уже сказал, последующее соответствует моим первоначальным представлениям.