Замечание, не связанное с содержанием приведённого выше аргумента:
Я заметил после поиска в Интернете по смежной теме, что кто-то выразил свое потрясение по поводу размещённой выше фотографии, на которой изображена полуобнажённая девушка. Должен сказать, я тоже был в шоке, узнав об этом человеке. Когда палец указывает на свет, некоторые люди фокусируются на пальце. То, что я вижу в приведённой выше картине, — это здоровая, молодая и довольно красивая чёрная девочка, живущая своей жизнью в обществе, которое, кажется, является примером именно того, что я хочу показать: технологически незамысловатое общество, но которое, вероятно, получает преимущества от отдельных предметов современной техники. Тот человек, видимо, посмотрел на эту картину и увидел лишь пару грудей. Мне жаль его. Груди девушки, мне кажется, не имеют сексуальной коннотации, а подчёркивают мысль о том, что она выглядит здоровой, уверенной в себе (просто посмотрите на её лицо!) и, скорее всего, блаженно не имеет представления о многочисленных технологиях, кроющихся за простой жевательной резинкой у неё во рту, и об огромном мире, как правило, хорошо одетых людей, которые владеют этими технологиями. Вероятно, она бы тоже удивилась, узнав, что некоторые из этих хорошо одетых людей могут быть шокированы, глядя на два её главных украшения — самую естественную часть ее женственного тела. Я бы согласился с ней и попытался бы ей объяснить, что некоторые люди из того общества (которые делают жевательные резинки и сами являются их страстными потребителями), особенно мужчины, на самом деле никогда не повзрослеют. Пара сисек является для них волшебной приманкой, как морковка для кролика. Они сосредотачиваются на них, поэтому их мозг с этого момента может думать только об одном: «сиськи!» Но я написал эту статью для более зрелых читателей.
Аргумент: «Что с того, что вы воздерживаетесь от таких исследований? Другие будут делать это в любом случае»
Да, я понимаю это. Воздержание одного человека может не иметь абсолютно никакого значения в общем положении дел. Моя цель вовсе не прятать голову в песок, как страус, а повышать осведомлённость людей об этой проблеме. И я не ожидаю, что голоса одного человека будет достаточно. Я не знаю, одинок ли я; подозреваю, что это не так, но я не слышал других голосов по этому вопросу; свяжитесь со мной, если вы знаете о других, кто об этом говорит. Если другие хотят заниматься развитием нуктроидов, пусть они это делают (и сталкиваются с последствиями), но на меня не рассчитывайте. Я предпочитаю «подавать свой голос» за выражение моей озабоченности. Надеюсь, что таким образом больший процент людей увидит серьезность этого вопроса и присоединится, оказывая давление на общество и администрации, чтобы что-то сделать и принять какие-то меры.
В конце 19 — начале 20 века, в ожидаемом расширении использования электричества некоторые боялись, что электрический ток будет убивать людей, поэтому электричество воспринималось как общественная угроза. Такие беспокойства, которые кажутся сегодня даже забавными, не были беспочвенны или бесполезны. Именно из-за таких опасений были приняты меры и разработаны технологии, которые позволили создать в основном безопасные электрические устройства.
Аргумент «Это звучит как сценарий конца света»
Я согласен с тем, что скептицизм — это здоровое отношение, и я сам скептически отношусь ко многим вопросам. Я скептичен даже в отношении к той угрозе, которую я предсказываю и объясняю в этой статье. Но, рационально взвешивая всё то, что я знаю о человеческой природе, и о том, как далеко могут дойти технологии, с одной стороны, и любые возражения, проистекающие из скептицизма, с другой, я нахожу, что «угроза нуктроидов» перевешивает. Читателям стоит самим всё взвесить, прежде чем делать какие-либо выводы. Небольшое предостережение: тот факт, что некоторые воображаемые сценарии конца света не оправдались в прошлом, не означает, что на самом деле нет никакой опасности — другими словами, можно попасть в ловушку «мальчика, кричавшего «Волк!»». Фундаментальные свойства человеческого разума — пробовать и классифицировать — принцип Дирихле (англ. —Pigeonhole principle); поэтому каждый, кто видел ряд неудачных сценариев конца света, увидев нечто похожее, скажет: «О, еще один». Полагаю, это свойство нашего познания в данном случае не очень полезно; нужно разумно перечислить причины, по которым это «всего лишь ещё один», и задуматься над точностью таких рассуждений.
Связанная с этим проблема, характерная для людей в США, заключается в том, что после терактов 11 сентября американцы пережили период сильного страха, опасения по поводу всего, что могло нарушить их простой и комфортный образ жизни. Теперь, спустя несколько лет без новых нападений на американскую территорию, они постепенно начинают выходить из этого мрачного периода, и уже начали появляться первые статьи, которые критически и даже с юмором рассматривают этот «страшный период» (вот, например [ссылка не работает, автор скорее всего имеет в виду вот эту статью, прим.пер.]). Опасность здесь в том, что они переживают то, что я называю «размах маятника в другое крайнее положение»; то есть, когда вы отпускаете маятник из одной крайней точки, он не переходит прямо к точке равновесия, а сначала качается в другую сторону. Точно так же американцы могут испытывать презрение к той опасности, которую я здесь описываю, и относиться к ней как к еще одному из тех ненавистных сценариев, от которых у них уже мурашки по телу. Это естественная психологическая реакция, чтобы попытаться отвернуться от того, что вызывает дискомфорт. Но американцы смогут понять, что это не то, с чем они уже знакомы, если они осознают, что «борьба с терроризмом» стала дешевым трюком, который в течение многих лет использовался их властями после 9 сентября, чтобы урезать гражданские свободы и без сопротивления провести антидемократические меры. Я не являюсь ни членом их правительства, ни даже американцем. Я говорю как человек, которого волнует судьба людей и будущее человечества в целом.